Peti park

Primedbe su upućene najpre s toga što u pripremi predloga izmene plana NIJE IZVRŠENA PROCENA UTICAJA IZMENE PLANA NA ŽIVOTNU SREDINU, a potom NITI PROCENA UTICAJA IZMENE PLANA NA BEZBEDNOST SAOBRAĆAJA.

Zavod za zaštitu prirode Srbije je u svom mišljenju od 02.03.2006. izdatom na zahtev Inicijativnog odbora za zaštitu Petog parka istakao da Zakon koji je važio u doba donošenja urbanističkog plana (Zakonu o zaštiti životne sredine, Službeni glasnik RS, br 66/91, čl. 15) eksplicitno definiše obavezu da se prostornim i urbanističkim planovima (pored ostalog) obezbeđuje očuvanje javnih zelenih površina.

„Priča o prosečnim vrednostima, koja se odnosi na površinu zelenila po stanovniku stručno je nezasnovana, nekorektna i krajnje formalna. Po tom osnovu možda bi i Košutnjak mogao da doprinese većem broju kvadrata zelenila po stanovniku.“
…
„Konstatuje se:

- JKP „Zelenilo“ kao jedna od ovlašćenih institucija nije izdala ni uslove, ni saglasnost za pretvaranje parkovske površine u izgrađeni prostor iza seču stabala, što planeri i urbanisti nisu uvažili,

- „konstatacija Gradske komisije o seči stabala nije uopšte relevantna sa aspekta planiranja i utvrđivanja uslova. Ova Komisija je posebno trebalo da uzme u obzir to što nema saglasnosti „Zelenila“ i uslova zaštite prirode i životne sredine. Zadatak komisije je da brine o fondu zelenila i strateški, a ne samo da utvrđuje cenu posečenih stabala.“